しかし、越市長に問題ありと考える人々が多くても、越市長が選挙で選ばれた正当な代表者であるという事実は変わりません。
一方の市民代表が大津市議会です。
これら二つの代表の並立とバランスにより民意の反映が図られていますが、今回は二元代表制への期待について記述します。
折も折、越市長が複数の会派に推薦依頼をされたとの報道がありました。私が会派の動向について申し上げることはありません。１月の選挙において、真に大津のためになる選択がなされるものと思っています。
大津市政 23 （二元代表制への期待）
2015/10/26
４７） 二元代表制への期待
ここまで越市長が組織の長にふさわしいか、大津市長に適任かという問題意識からいろいろ記述し関係資料も掲載してきました。これに対して多数のご意見（本日現在298件）を頂きましたが、そのほとんどが越市政への疑問や懸念を表明するものです。
しかし、越市長に問題ありと考える人々が多くても、越市長が選挙で選ばれた正当な代表者であるという事実は変わりません。
一方の市民代表が大津市議会です。
これら二つの代表の並立とバランスにより民意の反映が図られていますが、今回は二元代表制への期待について記述します。
折も折、越市長が複数の会派に推薦依頼をされたとの報道がありました。私が会派の動向について申し上げることはありません。１月の選挙において、真に大津のためになる選択がなされるものと思っています。
大津市政 23 （二元代表制への期待）
しかし、越市長に問題ありと考える人々が多くても、越市長が選挙で選ばれた正当な代表者であるという事実は変わりません。
一方の市民代表が大津市議会です。
これら二つの代表の並立とバランスにより民意の反映が図られていますが、今回は二元代表制への期待について記述します。
折も折、越市長が複数の会派に推薦依頼をされたとの報道がありました。私が会派の動向について申し上げることはありません。１月の選挙において、真に大津のためになる選択がなされるものと思っています。
大津市政 23 （二元代表制への期待）
大津市政 23 ～二元代表制への期待～
市長と議会がそれぞれ行政権と立法権を分担して相互抑制と均衡を図りながら自治体を運営する二元代表制は、衆愚政治におちいる危険をもつ民主政治の安全装置でもあるでしょう。
そして市長が一人であるのに対し、集合体である議会は、多様性をもつ議員相互の活発な議論を通して高められた「集団の知」をもって一人の市長に対峙しますが、この点に制度の妙味があると思います。
大津市議会で会派横断的に設置されている政策検討会議はこうした趣旨を踏まえたものであり、そこから政治倫理条例、いじめ防止条例、議会業務継続計画、議会基本条例など注目すべき成果が生まれました。
これまで大津市議会は、二元代表の一翼として越市長と向き合ってきましたが、相互の信頼関係（個別の見解の相違を超えた相互尊重の念）は、越市長就任後４年ちかくたつ今も十分といえない状況です。
これは、越市長が、意見対立の打開策として「丁寧な対話や議論」よりも「対立構図のアピール」を選ぼうとすること（さきに指摘した劇場型スタイル）や、執行部内で強引な組織運営を行っていることに対し、議会が警戒や不信の念を抱いていることに大きな原因があると考えます。
一方、議会では、越市長の政治姿勢や政策に関する多くの質問が出され、本会議や委員会において越市政に関する議論が活発に行われてきました。時には、私の在任中の見聞のかぎりですが、大局を見ず細部にこだわった質問が出されたり、本質をはずれた議論に終始するなどといったケースもなきにしもあらずでした。
こうした中、平成25年8月と9月の2回にわたって、実に30年ぶりに総務・教育厚生連合審査会が開催されました。これは、いじめ事件の第三者委員会の報告書を受けて教育委員会と中学校が作成した検討結果報告書が同年7月25日に越市長に提出されたのですが、それを越市長が事前に外部の利害関係者に渡していたことは漏洩の疑いがありコンプライアンス上問題があるのではないかとして開催されたものです。
審査会では、報告書の提出日をめぐって市長と教育長の間で見解が異なっていたことや、連携が図られていないことが追及され、最後に審査会委員長は、「市長は地方自治体を代表する立場を再認識され、各執行機関との連携を密にした市政運営に当たられたい」と市長の姿勢をただされました。
これは異例ともいえる重大な指摘であったはずですが、越市長の今日までの言動を拝見する限り、この指摘が身に沁みたとはとても言えない状況です。
その後も、本会議において度々、越市長のコンプライアンス等について重要な質疑・質問が出されており、その回数は歴代市長に比べずっと多いことからも議会の問題意識は明確であると考えます。
一方で、それに向き合う越市長の対応は、とても真摯なものであるとは思えません。
答弁もたいてい棒読み調で、言葉に心と力がこもっていません。「政治は言葉だ」と言いますが、これが議員の背後にいる多数の市民を見つめての答弁であろうかと疑問に感じるところです。
政治家として、質問の趣旨に正確に対応した丁寧な答弁に心掛けるべきだと考えるのは私だけでしょうか。
同時に、これを質す議員の言葉の力も問われていると思います。偉そうな言い方でまことに恐縮なのですが、現場を退いてもっぱら市民の立場になった今、国、県、市の議会中継を見て痛感するのは言論の府における言葉の力の重要性です。
さて、越市長の任期の３年９か月が過ぎました。
この間、越市長は精力的に務められたと思いますが、一人で仕事はできません。
多くの職員に支えられ、議会からの監視、注意、牽制、激励、協力を受け、市民や事業者の多大なる貢献にあずかり、関係機関から支援を受け、災害時には近隣市町の協力も受けながら、ここまでやってこられました。
そしていま、市民は（特に市政に関わるの深い人々は）、越市長がどのような市長であるか、今後どのようになっていくのかについて、しっかりと見極めるべき時期を迎えたとのではないでしょうか。
大津市民の代表である大津市議会は「2013マニフェスト大賞 議会グランプリ」を皮切りに３年連続で優秀賞や特別賞に輝いている地方自治の専門家集団です。
大津市政の重要な局面にさしかかった今、議会の役割である監視機能や政策立案機能が十二分に発揮されること、また、議員各位におかれても市民に向けた市政の情報提供などがしっかり行われることを信じており、祈りもしたい気持ちです。
より多くの市民がより正しく知り、考えていくことが大津のまちを良くすることに繋がります。
そのためにも大津の二元代表制が機能してより良いまちづくりが進むことを多くの市民が期待していると思います。
そして市長が一人であるのに対し、集合体である議会は、多様性をもつ議員相互の活発な議論を通して高められた「集団の知」をもって一人の市長に対峙しますが、この点に制度の妙味があると思います。
大津市議会で会派横断的に設置されている政策検討会議はこうした趣旨を踏まえたものであり、そこから政治倫理条例、いじめ防止条例、議会業務継続計画、議会基本条例など注目すべき成果が生まれました。
これまで大津市議会は、二元代表の一翼として越市長と向き合ってきましたが、相互の信頼関係（個別の見解の相違を超えた相互尊重の念）は、越市長就任後４年ちかくたつ今も十分といえない状況です。
これは、越市長が、意見対立の打開策として「丁寧な対話や議論」よりも「対立構図のアピール」を選ぼうとすること（さきに指摘した劇場型スタイル）や、執行部内で強引な組織運営を行っていることに対し、議会が警戒や不信の念を抱いていることに大きな原因があると考えます。
一方、議会では、越市長の政治姿勢や政策に関する多くの質問が出され、本会議や委員会において越市政に関する議論が活発に行われてきました。時には、私の在任中の見聞のかぎりですが、大局を見ず細部にこだわった質問が出されたり、本質をはずれた議論に終始するなどといったケースもなきにしもあらずでした。
こうした中、平成25年8月と9月の2回にわたって、実に30年ぶりに総務・教育厚生連合審査会が開催されました。これは、いじめ事件の第三者委員会の報告書を受けて教育委員会と中学校が作成した検討結果報告書が同年7月25日に越市長に提出されたのですが、それを越市長が事前に外部の利害関係者に渡していたことは漏洩の疑いがありコンプライアンス上問題があるのではないかとして開催されたものです。
審査会では、報告書の提出日をめぐって市長と教育長の間で見解が異なっていたことや、連携が図られていないことが追及され、最後に審査会委員長は、「市長は地方自治体を代表する立場を再認識され、各執行機関との連携を密にした市政運営に当たられたい」と市長の姿勢をただされました。
これは異例ともいえる重大な指摘であったはずですが、越市長の今日までの言動を拝見する限り、この指摘が身に沁みたとはとても言えない状況です。
その後も、本会議において度々、越市長のコンプライアンス等について重要な質疑・質問が出されており、その回数は歴代市長に比べずっと多いことからも議会の問題意識は明確であると考えます。
一方で、それに向き合う越市長の対応は、とても真摯なものであるとは思えません。
答弁もたいてい棒読み調で、言葉に心と力がこもっていません。「政治は言葉だ」と言いますが、これが議員の背後にいる多数の市民を見つめての答弁であろうかと疑問に感じるところです。
政治家として、質問の趣旨に正確に対応した丁寧な答弁に心掛けるべきだと考えるのは私だけでしょうか。
同時に、これを質す議員の言葉の力も問われていると思います。偉そうな言い方でまことに恐縮なのですが、現場を退いてもっぱら市民の立場になった今、国、県、市の議会中継を見て痛感するのは言論の府における言葉の力の重要性です。
さて、越市長の任期の３年９か月が過ぎました。
この間、越市長は精力的に務められたと思いますが、一人で仕事はできません。
多くの職員に支えられ、議会からの監視、注意、牽制、激励、協力を受け、市民や事業者の多大なる貢献にあずかり、関係機関から支援を受け、災害時には近隣市町の協力も受けながら、ここまでやってこられました。
そしていま、市民は（特に市政に関わるの深い人々は）、越市長がどのような市長であるか、今後どのようになっていくのかについて、しっかりと見極めるべき時期を迎えたとのではないでしょうか。
大津市民の代表である大津市議会は「2013マニフェスト大賞 議会グランプリ」を皮切りに３年連続で優秀賞や特別賞に輝いている地方自治の専門家集団です。
大津市政の重要な局面にさしかかった今、議会の役割である監視機能や政策立案機能が十二分に発揮されること、また、議員各位におかれても市民に向けた市政の情報提供などがしっかり行われることを信じており、祈りもしたい気持ちです。
より多くの市民がより正しく知り、考えていくことが大津のまちを良くすることに繋がります。
そのためにも大津の二元代表制が機能してより良いまちづくりが進むことを多くの市民が期待していると思います。