124）市役所と株式会社は同じ？

 　越氏の挑戦記は毎回首をかしげる記述ばかりですが、申し上げた通り一つずつ論評していたらキリがありません。今回は6月14日の記事から。越氏は弁護士として企業の経営破綻をつぶさに見た経験にふれ次のように書いています。～破綻の背景に粉飾決算があることもあります。違法行為が会社を潰し、従業員の生活を変えてしまうことを知りました。市長になって市職員のコンプライアンス（法令順守）に力を入れましたが、背景にこの体験がありました。～

　一体この人の頭の中はどうなっているんだろうと思います。お時間のある方はこのブログの過去の記事をご覧いただきたいのですが、越氏には市長としてふさわしくない数々の行為があります。公文書公開をめぐっては弁護士会照会の拒否、最高裁判決にそむく非公開、審議会への虚偽説明、係争中の公文書廃棄等があり、私の作成した公文書の回収・廃棄・データ破壊もありました。一部は時効としても明白な法令違反があり、法の精神に背く行為がありました。どのような理路で「コンプライアンスに力を入れた」となるのでしょう。

　また、越氏はこう述べています。　～しかし日本では、終身雇用、年功序列の雇用体系の中、通常は従業員が昇進して取締役になります。そうすると外部の提案には何でも反対となりがちです。市長になってこれを市に置き換え、市民が株主、市長は市民に対する義務を果たさなければならないと常に考えていました。～　私はこれを読んで、「民間では考えられない」とか「文句があるなら次の選挙で落とせばいい」という越市長の決め台詞を思い出しました。いやはやまったく。

　「市民」を「株主」とみなすことは、一見すると行政サービスの究極の姿勢であるように思われます。すなわち市役所は株式会社であり、市長をはじめとする社員一同、至上の目標である株主の利益のために全力で奉仕しなければならない。結果がダメならトップは次の選挙の審判を受けるまで。こうした物の考え方は、近年、国や地方政府の長をはじめ社会の中でかなり広まっています。しかし、少なくとも公務に携わる者はこうした分かりやすい例えを鵜呑みにせず、もう少し深く考えなければなりません。市長であればなおさらです。

　株式会社の責任の限界は「株主の総出資金額」であり、それを超えることはありません。つまり株式会社は有限責任の組織体です（前にも書いたような。重複ならご容赦下さい）。実際には従業員の失業、法人税収の消失、地域経済の衰退など無視できない社会的影響がもたらされる場合がありますが、経営者はそこまでの責任を問われません。それゆえ原発事故で国土の一部を損壊し人命を奪った東京電力からは一人の逮捕者も出ておらず、株式会社という「法的擬制」ゆえに責任の追及を免れています。そして原発事故による緊急事態宣言はいまだに解除されず、メルトダウンした炉心から止まらぬ出血のように汚染水が流れ続けています。東電が仮に破産しても尻ぬぐいは全て税金。原発推進が国策であるとはいえ、こうした現実が許容されるのは株式会社が「有限責任」であるという約束事のもとに失敗のコストを外部転嫁できる組織であるためです。

　さて、市（大きくは国家）の責任は有限でしょうか。市政運営や政策判断のミスがもたらす損害を外部化する（よそにツケを回す）ことが可能でしょうか。もちろんそれは無理な相談で、直接には政策判断に関与することのなかった全市民（国民）が損害を受忍せざるを得ません（国の場合は極端な事例として開戦の責任があります）。市や国家は、株式会社と異なって「無限責任」を負う組織です。大津市長の責任の範囲は、大津に住む住民の生命財産、将来世代の利益（端的には教育を通じて）、社会資産、環境などに及びます。越氏はこれらを幾らに見積もるでしょう。

　また、すべての株主の利益は「株価の上昇」で一致しますが、全市民のニーズがはたして一点に合致することがあるでしょうか。活気と賑わいのあるまちづくりを求める人がいれば静かで落ち着いた雰囲気を守りたい人もいます。高齢者福祉の優先を主張する人がいれば何をおいても学校の先生を増やせという人もいます。このこと一つをとっても、株式会社を経営するように都市を運営することはできません。株式会社はトップダウンで組織化されていますが、それを担保するのは、社長決定の適否を審判する市場（マーケット）の「正しさ」に対する皆の信仰です。このように、売れたらすべてOK、株価が上がればすべてOKという単一目的の組織は民主的であることを必要としません。これに反して多様な価値観とニーズをもつ市民に対し行政サービスを提供する市役所は、それゆえにこそ民主的な組織であることを根源的に要求されています。

　このように見てくると「市民は株主だ」とか「市役所も会社のようにトップダウンでスピーディーに経営されるべきだ」という考え方の愚かさが分かります。こうした主張をする人には政治家の資格はありません。チコちゃんなら「ボーっと生きてんじゃねーよ！」と怒鳴るところです。しかしこうした人物が首長に選ばれるのです。民主主義的制度は今日の私たちの社会の到達点でしょうが、常に空洞化する契機を内に抱え持つ危うい制度でもあると言わざるを得ません。背景に「社会の市場化」という悪しき大きな潮流があります。

　今回の記事は内田樹著「憲法の『空語』を充たすために」を参照しています。私は「市場至上主義」や「ポピュリズム政治」などの影響で「公」の存立がますます危うくなりつつあることを懸念する者ですが、内田氏は独自の視点からこうした状況を分かりやすく解説しています。若い市職員の方々がこのブログをご覧になり、この本に関心を持たれるとしたらまことに幸いです。

　　　　　　　　　　　　　　　　シコンノボタン

123）人口増加の立役者？

　ガラスの天井挑戦記の第1回「やり切った8年 顧みて」（1月26日掲載）で越氏は次のように書いています。～当選後は、全国で人口が減る中、子育て施策を充実させ、「大津に住む人を増やす」ことを一番の目標として働いてきました。（中略）一番うれしかったのは、16年から市の人口が増加したこと。「大津に住む人を増やす」という一番の目標が現実になりました。～

　連載は誇らしげな「勝利宣言」から始まります。これを読んだ人は文脈に導かれ、「大津市の人口は全国と同じく減少傾向にあったが、越市長が子育て施策の充実を図ったおかげで出生数や転入世帯が増え、ついに2016年から人口増加に転じた」と解釈するでしょう。しかし事実は全く違います。

　順調に増え続けてきた大津市の人口も近年は伸び率が鈍化し、2014年をピークとして停滞局面に入りました。詳しく見ると越市長就任後の2012年度は340,339人（前年比1,588人増）、翌13年度は341,489人（1,150人増）、14年度は342,343人（854人増）と微増を続け、15年度は342,031人（312人減）と減少に転じました。しかし16年度に342,163人（132人増）と増加に反転。その後17年度は342,154人（9人減）、18年度は342,088人（66人減）と減少し、19年度（越市政最終年度）は342,695人（607人増）とやや持ち直しました。

　繰り返します。①大津の人口は増加を続けていた。②越市政になっても増加を続けたが4年目に初めて減少した。③しかし、5年目にわずかに増加した。④6年目、7年目は再び減少し、8年目には増加した。以上が事実経過です。これにより、越市政5年目となる2016年から「市の人口が増加した」と言えるのでしょうか。

　次に増減の中身です。もし、越氏の「子育て施策」が多少とも功を奏したなら、この間の「出生数」や「転入者数」が増加しているはずです。ところが2012年度から19年度までの年間出生数は、13年度を除いて毎年減り続けており（3,062人から2,541人まで減少）、転入者数も増えたり減ったりの横ばい状態です。

　ここでもう一度、冒頭の「挑戦記」をご覧ください。「大津に住む人を増やすという一番の目標が現実になった」とまで書かれています。たしかに単語レベルで明白な嘘はありませんが、事実とまったく異なるイメージをふりまく手法は悪徳業者も顔負けです。しかし一番の問題は狡猾な言葉のテクニックではなく、わずか３～4年の施策実施で人口を増やすことができるという安易で不遜な発想です。市長として目標を掲げ努力するのは当然ですが、その結果、短期間のうちに統計数値に現れるほど人々の行動、しかも出産や転居という重要な行動が変容すると考えるのは余りに短慮、人間存在への理解が足りません。権力者のおごりも見え隠れします。

　大津市市民意識調査を見てみましょう。市民の方々が感じる大津のまちの魅力ベスト3は、「琵琶湖や山並みの自然」、「お寺や神社など歴史遺産」、「京阪神等への交通の便利さ」であり、子育てや教育の環境、高齢者や障害者への福祉施策などを大きく引き離して不動、断トツの3要素です。中でも「交通の便利さ」（加えて地価の安さ）は京阪神大都市圏から人々を引き付ける大きな要因になっており、似通った条件の草津、栗東、守山でも人口が増加を続けています。政策に工夫を凝らして「選ばれる都市」をめざす努力も大切ですが、自然・歴史文化・広域交通の3要素（自然の恵みと先人の遺産）には敵わないなあと、私は現役時代に痛感していました。

　さらに付け加えると毎年度の人口は4月1日現在の「瞬間値」です。たとえば大津市では、陸上自衛隊駐屯地（教育大隊）の多数の方々の転入・転出の一括手続きが何かの事情でずれ、数字が大きく変わったことも過去にありました。人口の増減は、あくまで複数年の推移で判定するものです。これでもまだ越氏は「私が人口を増やした」と豪語されるのでしょうか？「市長になって一番嬉しかった」とまでおっしゃる越氏のご意見をぜひとも伺いたいところです。次は越氏と「公」の問題を取り上げます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　（ウラムラサキ）

122）机を叩いたのは誰？

 　越直美氏の挑戦記についてもう少しコメントします。「よくもこれだけ好き勝手に書いたなあ」と感心しますが、あくまでご本人の自由です。私としては越氏の本質に関わると考える数点に絞って（書き出すとキリなし）個人的な見解を表明します。

　まずは小さな点から。「ガラスの天井への挑戦の成功者」として自他ともに認める越氏ですが、若い女性ならではの苦労があったと市長時代を振り返っています。「市役所での協議で机を叩かれたり、ドアをバンと忌めて出て行かれたりしたことがあります。必ずしも、私が若い女性だから相手がそんな態度を取ったとは言えません。でも、もし私が相手より年上の男性なら対応は違ったのでは、と思います。」（挑戦記2月23日掲載）

　これは越氏が繰り返し紹介するエピソードの一つで、失礼きわまりない「相手」とは私のことです。副市長であった時、私は一度だけ市長との協議のテーブルを叩いたことがあります。長い役所人生の中で数少ないことですからよく覚えていますが、教育委員会等との協議の際、越市長が（例によって）部局の意見を聞かずに強引に進めようとされるので、私は熟議が必要と感じました。そこで折を見つつ何度か発言したのですが全て黙殺、挙句に「副市長は黙っていてください。」とダメ押しをされました。我慢の最中のひと言に私は思わず机を叩き、「意見を言うために座っています。私は飾りではありません。」と言ったのです。

　実はこれに至る経緯が色々とあって、法に定められた教育委員会制度とその独立性を尊重すべきであると考える私と、選挙で選ばれた市長が積極的に関与することが許されると主張する越市長の意見の相違がベースにあり（議会質問でも取り上げられました）、さらに「いじめ事件」の対応等をめぐる様々な見解の違いも重なりました。私の副市長就任時、越市長は、互いに意見の相違があったとしても、しっかり議論をしたうえで最後は一本化しようと提案され、私も当然のことと同意しました。ところが現実には「しっかり議論」をしないまま力ずくの「一本化」が繰り返され、私は自分の力不足を責めつつ懸命に努力したものの事態は悪化するばかりでした。

　越市長のたっての要請により就任された教育長も私と同じ道を辿られました。市長と副市長（国出身の方）の訪問を受け、「市役所の中で大津市のことを真に考えている者は私たち二人だけだ。力を貸していただきたい」と聞かされて、教育委員会を立て直す覚悟で重責を引き受けられた方です。就任後、いくつもの課題について議論を交わすうち多少とも私を信頼して下さるようになりました。そして、「火中の栗を拾うつもりで来たけれど、えらく話が違いますなあ。就任前に市長から伺ったことと現実がまったく違います。」と嘆息しながら私に話されたことがあります。また別の折、「幼稚園児がダンプを運転しているようだ！」との名言（？）も残されました。

　ある日、この教育長と市長との協議に私も同席しました（かつて教育委員会を所管していた国交省出身の副市長は既に市役所を去っていました）。議題は教育委員会がまとめた「いじめ問題」への評価や対応策に関する資料の確認であったと記憶します。こうした協議は小刻みに繰り返し行われ、細かく出される市長の指示・要請に教育委員会が誠実に対応していましたが、越市長が満足されるような場面は多くありませんでした。この日も市長と教育長の間で同じようなやり取りが繰り返されました。その中で教育長が何か返答された途端、越市長が思い切り机を叩かれました。手の平というより前腕部を勢いよく机に振り下ろす叩き方で、バーンという音が市長室に響きました。一同絶句。

　私は瞬時に頭に血が上りましたが何も言わず、越市長の横顔と私の正面の教育長の顔を見比べていました。越市長は怒気を含んだ無表情、教育長は一瞬驚いた表情をされ（当然です）、三呼吸ほど置いてから静かに言葉を続けられました。同席した秘書課や教育総務課の職員にとっても忘れられない経験となったでしょう。越氏は、「人は自分より年上の男性に対して机を叩くような失礼な振る舞いはしないものだ。」との見解をお持ちのようですがご自身だけは例外なのでしょうか。

　この教育長は教育の専門家ではありませんでしたが、ご自身の技術者、経営者としての経験と熱い心をもち、組織の先頭に立って尽力されました。しかし激務のせいでしょうか次第に体調を崩され私より少し先に退任されました。その後、一時健康を回復されたものの遂に還らぬ人となられました。本当に惜しまれます。思えば過去8年の間、先代の教育長、市民病院長、その他の職員の方々も含め優れた人材が多く市役所を去りました。これも大きな損失であったと思います。

　最後は自己弁護です。市役所も会社も大掛かりなロールプレイだと私は思っています。職務上の地位はそのゲームの中だけのこと。当然、演者であるその人の値打ちとは関係がありません。そして各人の価値は平等であり、これが民主主義の理念的な到達点でもあると考えます。しかしながら組織に身を置きプレーヤーとしてゲームに参加している以上、職位は大いに尊重しなければなりません。まして市長といえば、選挙で選ばれた最高権力者であり組織の顔です。私はつねに礼節を尽くして歴代市長に仕えました。市長の職位の重さに比してその人自身の年齢や性別は、とるに足りないささいな属性に過ぎません。机を叩いた失礼は申し開きのしようがありませんが「相手が若い女性ゆえの行為である」という越氏の見解は見当違いもいいところです。

　なお、私は「ドアをバンと閉めて出て行った」記憶がないのです。机を叩いて抗議するのと怒りをぶちまけて立ち去るのとでは五十歩と百歩の差がありますが、越氏に不快な記憶を残したこの人物が若い女性を軽んじていたのか、止むを得ない状況にあったのかは知る由もありません。次回はもう少し大きな話をしたいと思います。

　　　　　　　　　　　　　　　　　（ガガブタ）

121）ガラスの天井挑戦記

　越直美氏はなぜ大津市長になろうとしたか、市長になってみてどうだったか、どうして市長を辞めたのか、、、朝日新聞の日曜版でご本人がたっぷり語っておられます。題して「ガラスの天井～越直美の挑戦記」。これは本年1月に始まった不定期のコラムで10回を超えてなお続いていますが、公文書裁判の報告の合間に「裏事情を知る読者」として少しばかり感想を書かせていただきます。

　まずお断りしておきますが、私も「ガラスの天井」はあってはならないと考える人間の一人です。この目に見えぬ天井を、越氏のようにごく一部の女性が格好の「ジャンプ台」として利用してしまう皮肉な現実もありますが、私は有形無形の不利益を受けている大多数の女性の代弁者としてではなく、男性たる自分自身の問題として、むしろ性別を問わぬ人間の在り方の問題としてこうした不平等はあってはならないと考えています。

　また、このコラムは、越氏が一向に応じようとしない証人尋問のように真実を述べることを義務づけられたものではありませんから、ここで語られた事柄を一々取りあげてウソかマコトか吟味するのも野暮な話です。つい揚げ足をとりたくなる気持ちをぐっと抑えて虚心に越氏の文章を読むと、越氏が「何を物語りたいのか」が浮かび上がってきます。同時に「公」に対する越氏の失礼ながら浅薄な考え方が見えてきます。この感想文は何度かに分けて書く予定です。

　（カランコエ）