＜お断り＞ 原告は他の証人よりずっと長い尋問時間の中で詳細、克明な証言を行ったので、寡黙 な 元人 事課長のように一問 一答形式で再現すると嵩張ってしまいます。そ こで、ここで は 証言要旨のみ取り出して掲載しますが、修正などは一切行っていません。ご 自身 の 眼 ...
2019/12/21
2019/12/20
109）裁判報告⑧～元人事課長証言「弁護士会照会」～
＜事実経過＞ 平成 25 年 11 月、京都市弁護士会は、大津市に対し、弁護士法第 23 条に基づく「弁護士会照会」により、裁判の証拠とするために公文書公開などを求めました。これに対し大津市は、「存否すら明らかにできない」として全面的に拒否しました。そこで同弁護士会は大津市長...
2019/12/19
108）裁判報告⑦～元人事課長証言「記者会見」～
＜事実経過＞ 平成 30 年 12 月 23 日、京都新聞が「大津市が不当要求を隠ぺいか」とスクープ記事を報じ、大津市は緊急記者会見を開きました。そこで市は、「来訪者が右翼だと確認できなかった」、「不当要求だと確認できなかった」、「女性職員Ａさんの供述の根幹部分が判決で認めら...
2019/12/17
107）裁判報告⑥～元人事課長証言「怪文書」～
＜事実経過＞ 平成 25 年 2 月、セクハラを行った男性職員（原告）を厳正に処分してほしいという差出人不明の怪文書が市長や議会に配布されました。この事実を 3 月上旬に知った原告が、「 3 月上旬に配布された文書」と指定して公開請求したところ、大津市は「該当する文書は存在し...
2019/12/15
106）裁判報告⑤～元人事課長証言「文書の非公開理由」～
＜事実経過＞ 大津市は、これまで文書の非公開理由として「プライバシー保護」をあげ、「被害申告 の有無すら答えられない」と一貫して説明してきました。ところが実際は、平成 25 年 10 月 11 日に大津市が自ら記者会見を開き、「被害の申し立てがあったこと」や「双方の...
2019/12/14
105）裁判報告④～元人事課長証言「文書の不存在」～
＜事実経過＞ 平成 25 年 3 月 22 日に大津市役所内で不当要求事件が発生し、対応にあたった人事課（当時は職員課）は詳細な記録を作成しました。しかし市は、この記録の公開請求に対し、存否すら明らかにせず非公開決定を行いました。後日、この処分の取り消しを求める訴訟が大...
2019/12/08
104）裁判報告③～元人事課長証言「公文書改ざん」～
＜事実経過＞ 元人事課長の証言概要をご紹介する前に経過を整理します。 H26 年 2 月、原告が「保有個人情報開示請求」を行い、翌 3 月、市は「不開示決定」を行いました。その後原告側は、市が不開示を決定するために作成した起案文書を公開請求し、入手しました。その起案文書は本...
登録:
投稿
(
Atom
)